CHP, TİP ve EMEP: “Anayasayı ve AİHM Kararlarını Tanımayanı Dinlemeyiz”

Meclis'in 28'inci Dönem 4'üncü Yasama Yılı açılışında konuşan AKP'li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı verdiği mesajlar, hukuki tartışmaların gölgesinde kaldı. CHP, Türkiye İşçi Partisi (TİP) ve Emek Partisi (EMEP) milletvekilleri, Erdoğan’ın Anayasa ve AİHM kararlarını uygulamayan tutumunu protesto ederek Genel Kurul’a girmedi. Boş sıralar, siyasetin değil, hukukun çığlığını yansıttı.

Meclis’te Sessiz Bir Protesto

Erdoğan’ın konuşması başlamadan önce CHP, TİP ve EMEP sıraları boş kaldı. Milletvekilleri, “hukuksuzluğun gölgesinde yapılacak bir konuşmayı dinlemenin meşruiyet kazandırmak” anlamına geleceğini belirterek, bu tavrı hukuki bir duruş olarak açıkladılar.

Hukukun Çiğnendiği Zemin

Türkiye’de son yıllarda anayasa hükümlerinin ve AİHM kararlarının uygulanmaması, hukuk devletine gölge düşüren en önemli krizlerden biri haline geldi. Muhalefet partileri, bu nedenle protestonun “siyasi bir şov” değil, hukukun üstünlüğünü hatırlatma çabası olduğunu vurguladı.

Muhalefetten Çarpıcı Mesajlar

CHP: “Anayasaya uymayan bir Cumhurbaşkanı’nı dinlemek, hukuksuzluğu meşrulaştırmak olurdu.”

TİP: “AİHM kararlarını hiçe saymak, Türkiye’yi uluslararası tecrit yoluna sürüklüyor.”

EMEP: “Bu protesto, halkın adalet talebinin Meclis’teki yankısıdır.”

Anayasal Yükümlülükler

Türkiye Anayasası Madde 138-153: Yargı kararlarının yasama, yürütme ve idare organlarını bağladığını açıkça belirtir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Madde 46: AİHM kararlarının taraf devletler için bağlayıcı olduğunu düzenler.

Dolayısıyla, AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararlarını uygulamamak, hem iç hukuk hem de uluslararası hukuk ihlalidir.

Boş Koltukların Fotoğrafı

Erdoğan konuşurken Meclis salonunda boş kalan sıralar, aslında Türkiye’nin hukuk manzarasının bir fotoğrafı gibiydi. Protesto, siyaseten sessiz ama hukuken oldukça gürültülü bir tepki olarak tarihe geçti.

Meclis’teki bu sessiz protesto, siyaset kulislerinde Erdoğan’ın sözlerinden daha çok konuşuldu. Hukuk devletinin tartışmaya açıldığı bir dönemde, muhalefetin tavrı, Türkiye’nin geleceği açısından kritik bir mesaj niteliğinde olduğu vurgulanarak, “Hukuku tanımayan bir konuşma, ne kadar gür çıkarsa çıksın, hukukun sessizliği karşısında yankısız kalır” şeklinde yorumlandı.