Çerçeve Kanun Teklifindeki Gizli Tehlike: "Kanundaki Birkaç Kelime İleride Büyük Sorunlara Yol Açabilir!"

ÖZEL HABER 

TBMM gündemine gelen "Milli Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun Teklifi"ni değerlendiren eski politikacı ve Hukukçu Mesut Değer, Kulislerden.blogspot.com'a konuştu. Değer, metinde yer alan kavramların netleştirilmemesi halinde uygulamada ciddi hukuki krizler yaşanabileceği uyarısında bulundu.

​Meclis gündeminde yer alan ve kamuoyunda geniş tartışma uyandıran Milli Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun Teklifi üzerine çarpıcı açıklamalarda bulunan Av. Mesut Değer, kanun metinlerinin sadece maddeleriyle değil, içerdiği kritik sözcüklerle değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı.

​Değer, teklifte yer alan “tespit”, “erteleme” ve “organik bağını kesmiş olma” ifadeleri ile “Milli Dayanışma Kurulu”nun görev alanına ilişkin belirsizliklerin, uygulamada kuvvetler ayrılığı ve yargı bağımsızlığı tartışmalarını ateşleyebileceğine dikkat çekti.

​"MGK Tespiti Yargının Yerine Geçmemeli"

​Örgütün silah bıraktığına dair değerlendirmenin MGK tarafından "tespit" edilmesinin güvenlik açısından anlaşılabilir olduğunu ifade eden Değer, bu durumun yargı alanına müdahale oluşturmaması gerektiğini belirterek, ​"MGK devlet politikası bakımından bir tespit yapabilir; ancak kişinin suç işleyip işlemediğine ve ceza sorumluluğuna ilişkin son sözü bağımsız mahkemeler söylemelidir. Aksi halde kuvvetler ayrılığı zedelenir" dedi.

​"Organik Bağın Kesilmesi Somut Kriterlere Bağlanmalı"

​Suç ceza hukukunda belirlilik ilkesinin esas olduğunu hatırlatan hukukçu Değer, teklifte geçen "organik bağını kesmiş olmak" tanımının muğlak olduğunu ifade etti. Değer, objektif kriterler konulmadığı takdirde uygulamada eşitlik ilkesinin zarar görebileceğini belirterek; silah teslimi, örgütsel faaliyetin sonlanması ve izleme süresi gibi somut şartların yönetmelikle açıkça düzenlenmesi gerektiğini kaydetti.

​"Örtülü Af Algısı Ve Uluslararası Hukuk Riski"

​Teklifte öldürme suçlarının kapsam dışı bırakılmasının önemli bir güvence olduğunu aktaran Değer, buna karşın diğer suçlar yönünden 5 ila 10 yıllık "erteleme" mekanizmasının uluslararası hukuk ve AİHM içtihatları açısından "cezasızlık" veya "örtülü af" olarak yorumlanabileceği uyarısında bulundu.

​İrlanda, Kolombiya ve İspanya örneklerine atıfta bulunan Değer, ​"Barışı başlatmak siyasi bir karardır, fakat barışı kalıcılaştırmak hukuk devletinin görevidir. Kanunun 'af' dememesi tek başına yeterli değildir; cezasızlık yaratmayacak, mağdurun hakkını koruyacak ve yargı bağımsızlığını zedelemeyecek açık bir sistem kurulmalıdır."